jueves, 27 de diciembre de 2007

el geo-liberalismo 2000

hoy llené un cuestionario bonachón que publicó el profesor katz en el financiero(?). qué lástima que este hombre tan capaz siga atrapado en los 90´s. insisto en que podría ser de gran uso para la causa "liberaltaria" de nuestra década. para este fin, aquí le preparé un folletito de actualización para que dé el salto de neo-liberal noventero a geo-liberal contemporáneo.

1) "es más liberal el menos indoctrinado." los supuestos y las doctrinas de los 90´s han sido puestos a prueba por los hechos y los descubrimientos de nuestra década. en general, en el presente, los geo-liberales somos más conscientes de las imperfecciones de mercado (stiglitz), mientras que los neo-liberales se fijaban más en las ineficiencias del estado (krueger). los "geos" somos más escépticos y heterogéneos (el sachs del instituto de la tierra en columbia), mientras que los "neos" eran más ortodoxos y doctrinarios (el "doctor shock" de bolivia, polonia y rusia).

- todos pensamos que "el crecimiento es bueno para los pobres;" sin embargo, ya no muchos decimos que las medidas de redistribución conflictúan en principio con el crecimiento, o que en materias de crecimiento "la alza en la marea levanta a todos los barcos," como "growth is good for the poor" nos habría hecho creer. ultimamente nos hemos sacudido las generalizaciones para darnos a los estudios focalizados. así, lo que se delegaba en los 90´s a la teoría del efecto cascada (trickle-down effect), ahora se pone a prueba en la práctica de la corrección de imperfecciones de mercado y trampas de pobreza mediante técnicas de redistribución condicionales que, a la larga, hacen más eficiente el trabajo y aumentan el ahorro.

- en general, las empresas no se han auto-regulado ni en respuesta a la competencia interna y externa, ni por el afán de hacerse más costo-eficientes a largo plazo, ni por la presión desorganizada de grupos de consumidores o las tibias exigencias de los mismos accionistas. consecuentemente, nuestros estándares ecológicos en diversas industrias, así como nuestras medidas de protección en casi la totalidad de los trabajos, serían prácticamente los mismos que existían en los tiempos de keiko si no fuera por el avance tecnológico del extranjero y la mayor eficiencia de la maquinaria, el equipo y el conocimiento que importamos. dadas estas circunstancias de pasividad, caos y no-intervención, es probable que nuestra calidad de vida llegue hasta a empeorar a corto plazo, conforme crezca la representación de importaciones de productos chinos de menor calidad ambiental y menores estándares de seguridad que los existentes, a menos que comencemos a hacer algo a gran escala por nosotros mismos, y para eso...

2) "hay que sacar al gobierno del baúl." en comparación a los 90´s, los ciudadanos ya tenemos mayor representación dentro del gobierno. las medidas de transparencia y rendición de cuentas son mucho mejores que las que katz vivió en sus años de formación. la democratización y descentralización de poderes en municipios, estados y en la nación es ya un hecho. ya no hay que tenerle miedo al estado, más bien HAY QUE PEDIRLE MÁS. en los tiempos de katz no se podía exigir gran cosa de esa aberración, desperdicio y suplicio que era el estado mexicano; entiendo su escepticismo gubernamental. ahora podemos, en mayor medida, exigir resultados y castigar errores, negligencias o abusos; si no lo hacemos, es NUESTRA CULPA, NO LA NATURALEZA INDOMABLE DEL ESTADO. hay que ver al estado como a un mal menor, no como a un enemigo.

- no queremos que desaparezcan las licencias de conducir simplemente porque, hoy por hoy, no son más que plásticos, costos y votos--más bien queremos que las autoridades hagan su trabajo para que esos documentos adquieran un verdadero significado que esté correlacionado con una capacidad para conducir que no represente mayor riesgo a conductores y peatones por igual.

- sí queremos que se regule todo tipo de negocios, pero no queremos que las licencias otorgadas se limiten a ser meras trabas kafkianas o formas glamorosas de enriquecimiento ilegítimo.

- sí queremos que se protejan ciertas actividades e industrias, y además, exigimos que en los casos en que se liberalicen ciertos mercados, se invierta en la recapacitación y recanalización laboral de los productores afectados, así como en redes de protección para los miembros de sus familias, etc.

3) "el liberal también tiene corazón, ju-juy!" ya estoy harto de que egoistas extravagantes solterones de la talla de hume, bentham y anne krueger anden monopolizando la imagen icónica del liberal. el liberal no tiene por qué hacer un culto del egoismo. la libertad es conciliable con el amor. asi es que mándale un beso a tu pareja y libérense de la rutina, que eso de querer ver un conflicto entre la libertad y el amor es tan anacrónico como lo es forzar el conflicto inexistente entre la religión y la ciencia.

domingo, 23 de diciembre de 2007

basic needs libertarianism

I'm a basic needs libertarian. I do not see any conflict between maximizing liberty and mandatorily covering the basic needs of those whose income is insufficient for this purpose.

by so doing, some market imperfections -the most perverse ones- would be fixed, while peace, solidarity and trust (sine qua non conditions of efficient market behavior--unless you think that conflict, discord and the lack of trust promote non-discriminatory behavior and italian style renaissances) would be consolidated among the individuals within the community. plus, the bases for growth would be guaranteed to be as broad, solid and stable as possible; thus creating a propitious environment for the flow of information and goods, and overall, for sustainable growth, to take place.

think about it: if basic needs are not covered in at least one individual in the community, then this individual may take decisions under conditions of despair and/or irrationality, and extreme measures may follow--some may be willing to work for less; some others may be willing to work under inframarginal circumstances; very few may loose their heads and end up cheating, stealing, giving themselves to the abuse of some narcotic, loosing all hope, protesting violently, or even joining their local extremist group.

whatever the consequences, they surely are more costly to individuals, families, communities and society, than those of mandatorily covering the basic needs of each individual. no one would be compelled to do any indecent work; wages would not be pulled down incessantly; economic exploitation would be much rarer; crime rates would drop; people would live a healthier, longer, more peaceful and safer life, and this would guarantee a broad-based, stable and robust growth.

in short, the cause of freedom is at greater risk when basic needs are not covered than when there is an obligation to cover them. in the first case, chaos and poverty restrain liberty and development. in the second one, the negative effects of governement intervention are surpassed by the positive effects of a more productive labor force.
let no one say laissez faire until liberty is at the helm! level the field first, then play.

3 issues may arise: 1) how to define "basic needs," 2) how to solve the conflict between libertarianism and that "mandatory" clause, and 3) how to implement that mandate

1) I'm not anyone to impose my understanding of the term "basic needs" on any community. however, I understand that the universal declaration of human rights, which has been ratified by most of the states we live in, recognizes that food, housing, medical care, basic education and security are part of the inalienable right to an adequate standard of living of each individual. of course, I'm aware about the fact that "food," "health services," "security," "education" and "shelter" may be defined in many different ways given different circumstances. that's why I'd suggest defining each generation's basic needs via cyclical and regional plebiscites.

2) a true libertarian is a declared enemy of exploitation, abuse, inequality of opportunity and anything that doesn´t look like well-functioning markets--all of the above limit the freedoms of individuals and create perverse incentives that attempt to instaurate the law of the jungle as opposed to the paradise of human liberties that we all dream of. it so happens that, as stated above, not covering the basic needs of each individual puts the suppliers of labor into a trap while perverting the demanders of labor so as to reach an equilibrium which, on the aggregate and over the long run, yields an inferior quality of life and human development for everybody when compared to the hypothetical case in which basic needs (basic education + basic health care + basic nutrition + an existenzminimum living place + basic insurance and minimal safety nets + policing for all) are mandatorily covered.

preemptive libertarianism erradicates the causes of that which is averse to each individual´s freedoms. by mandatorily covering our basic needs, we´ll erradicate economic exploitation and unfair practices; we´ll level the playing fields and we´ll be guaranteed trully equal opportunities; + we´ll fix, improve and create more efficient and trustable markets on the way.

3) am I saying that I´d like santa government to overexpand? not necessarily. first off, some forms of government expansions are beneficial: take the case of a developing country where carbon emissions are taxed so as to fund conditonal programs of a progressive and corrective nature.
in any case, this is the idea: the state mandates and regulates, while free enterprise, non-profs and associations deal with the execution and evaluation. realistically speaking, this program wouldn´t add much to the hillarycare model. not anybody´s favorite but preferable and less costly (think in terms of forgone growth and the social costs of real needs) than the status quo.

sábado, 22 de diciembre de 2007

por qué soy de centro?

entiendo a la izquierda y a la derecha como posiciones que están más allá del equilibrio del momento. anacronismos futuristas o retrógradas, utópicos o chauvinistas--en todo caso, posiciones radicales que se proponen ya a forzar o a apresurar lo que lleva su paso, ya a detener u obstruir este paso. sus iniciativas son siempre superfluas dadas las condiciones y recursos existentes; las más de las veces no hacen más que causar nuevos problemas, pues abogan por sobreinvertir o prohibir la inversión, pasar por encima de los derechos de terceros o dar privilegios a sus selectos.

insisto en que, en el fondo, lo que hace a alguien izquierdista o derechista es su parcialismo moral; esa capacidad que tiene un partisano para tolerar, justificar o hasta celebrar los excesos de SUS cabrones--excesos que automáticamente repudia cuando se realizan por causas, medios o fines alternos. quienes somos izquierdistas nunca insistimos en que se reprueben los métodos del "che." quienes somos derechistas nunca insistimos en que se hagan compensaciones por los atropellones de reagan. bendecimos a los estragos de "nuestros" conquistadores y llamamos por su nombre a las invasiones del resto. los partidarios de la izquierda y la derecha no solo tienen tontos útiles; también tienen cabrones útiles--y no obstruyen sus operaciones hasta que lo que obtengan de ellos sea menos beneficioso que costoso para cualquier cosa que juzguen que sea su causa.

no quiero decir con esto que el centrista sea imparcial. es parcial (no es sobrehumano). pero su parcialidad es por CAUSAS realizables mediante métodos SIN DAÑOS a terceros, no por PERSONAJES carismáticos o IDEAS basadas en suposiciones al gusto. el centro tiende a representar al interés de las mayorías silenciosas (los no-grillos), así como a apuntar a mantener el equilibrio cósmico de la entidad. el centro aboga siempre y en todos los casos por el ahorro-inversión óptimo en los ámbitos público y privado por igual. la causa del centro es la de los derechos de cada individuo, sin privilegiados ni excluidos.

cuando se habla de una posición de centro y no se aboga por estas causas, es porque, o bien, se vive en polarización, discordia y confusión, y por tanto no se pude fijar una posición de equilibrio a mediano y largo plazo, o bien, simplemente no se habla de una posición de centro (nepantla), sino de una de en medio (tlahco).

ya no tengo tiempo, luego hablo de las diferencias entre ser nepantlista y ser tlahcoista.

viernes, 21 de diciembre de 2007

por qué no soy ni izquierdista ni derechista?

la derecha y la izquierda no son más que humores pasajeros del centro. una recopilación de criterios de centrífuga y esclerótica naturaleza basados en teorías, creencias, pasiones y modas. residuos y excesos tendenciosos alejados de todo sentido común, juicio de caso-por-caso y praxis.

estas irregularidades y excentricidades del espectro político conforman, en sus peores formas, cultos a un libro (del de mao a la biblia), una forma de pensamiento (del marxismo al neoliberalismo) o un personaje (de chávez a bush), cuyos estatutos, sabias palabras, principios, valores y preferencias deben ser necesaria y justamente impuestos (preferentemente con una sonrisa y sin peros o porqués) en una colectividad.

yo me confieso a favor de la libertad de cultos. soy tolerante a todo tipo de fundamentalismos sin espada ni chivos expiatorios. sin embargo, no puedo más que lamentar el hecho de que, a la hora de tomar decisiones colectivas, la más de las veces, los izquierdistas o derechistas, por más "moderados" que se digan, tienden a invalidar a priori el modo de pensar o hacer de los otros, así como a aprobar en fast track el modo que le dictan los lineamientos de la doctrina, el líder o los prejuicios propios.

l@s derechistas me han dado a entender por sus acciones (hablaremos de sus discursos en otra parte) que un/a derechista es quien tolera, justifica o apoya los errores, excesos o abusos de SUS "gallos." lo mismo se puede decir de l@s izquierdistas: lo que por principio no toleran en su oposición, lo festejan, pretextan o soportan en sus bandos.

ya he parado de teorizar qué hace a alguien moderad@ o ultra en términos ideológicos. ahora simplemente sigo esta regla de chicharronero:

-si un/a partidari@ de la izquierda o la derecha...
...APOYA o hasta CELEBRA los excesos de su bando y los DESCALIFICA en el otro bando; este/a es un/a ULTRA derechista o ULTRA izquierdista
... si se limita a JUSTIFICAR sin glorificar estos mismos excesos cuando tienen lugar en sus bandos--excesos que sin previa evaluación o meditación DESCALIFICARÍA en el otro bando por default; entonces se trata de un/a IZQUIERDISTA o DERECHISTA a secas
...si solamente TOLERA estos mismos excesos o SE HACE DE LA VISTA GORDA cuando son realizados por SUS "gallos" y los DESCALIFICA siempre que son realizados por cualquier otro fin, medio o agente que no sea el suyo; entonces estamos hablando de un/a izquierdita/derechista MODERAD@

hagámonos el exámen y veamos qué tan prejuiciosos, facciosos o fanáticos somos:

-si nos negamos a reconocer que el matrimonio por conveniencia del gobierno calderonista con la lidereza del SNTE ha incluido condiciones perjudiciales a la democracia y al bienestar de la nación; si encontramos modos de justificar esta complicidad; si aplaudimos esta movida; entonces somos ULTRA DERECHISTAS o inocentes palomitas
-si ni siquiera reconocemos que los APPOS han realizado errores o daños a terceros, o si hasta encontramos formas de celebrar estos excesos; entonces somos ULTRA IZQUIERDISTAS, o en el mejor de los casos ingenuos útiles

en fin, eso es lo que pienso del partidismo ideológico. me alegro que ya se haya vuelto cliché llamar a la izquierda y a la derecha hemoplagias. sigo esperando el momento en el que nos podamos sacudir las doctrina que nos han impuestos caudillos, petimetres y nuestros mismos errores de juicio (preferencialismo, prejuicio, miopía o ceguera selectiva, exigencialismo focalizado, doble moral y doble estándar, etc) para privilegiar el bienestar de cada individuo como fin, y el sentido común y buen juicio como orientaciones.

jueves, 20 de diciembre de 2007

las cholitas luchadoras (the fighting cholitas)

la verdad es que tomé demasiado. dejo otro refrito

nequi "cholitas"

Este 5º festival de cine de Morelia se mostró Las Cholitas Luchadoras. No dejes de ver este colorido documental que narra las aventuras de cuatro bolivianas que se proponen ganar el campeonato de lucha libre en polleras (falda tradicional) para reivindicar la causa de las mujeres, en especial de aquellas que se atienen a tradiciones regionales.

Es muy atinada la elección de la lucha libre como un instrumento de liberación y expresión. Este arte-deporte representa la lucha del bien y del mal, personificados por la ruda (la tramposa) y la técnica (la correcta), a través de una danza feroz acompañada de los comentarios de un narrador que hace las veces de coro. La síntesis de estos elementos crea un efecto dramático irrealizable por arte-deportes de mayor aceptación por la crítica, como el toreo o el ballet.

Sin embargo, sostenemos que el hecho de que existan cholitas rudas (paisanas malas) es una pésima elección. La chola, a los ojos del espectador, es esa madre tierra pura, sencilla y siempre correcta. De ahí que al verla luchar como técnica (buena) contra las fuerzas invasoras del mal (las rudas—por lo general jóvenes vestidas a la moda moderna, que hacen trampa, son brutales, y hablan mal de las tradiciones locales y la moral en general) el público se proyecte con mayor facilidad.

Es fácil identificarse con la chola cuando ella lucha por la patria, sus costumbres y el bien a la vez. En cambio, se produce una amarga confusión en el alma del espectador cuando este ve a la cholita ruda (una aparentemente contradictoria paisana mala) abusar de la pulcra, correcta e inocente no-chola técnica (una no-buena buena inconcebible para el público). Piénsese, por ejemplo, en cuán políticamente incorrecto sería enfrentar a una cholita ruda contra una huerita técnica—si la chola vence por medio de triquiñuelas, será esa una comedia? Y si la técnica es derrotada injustamente, no será esa una tragedia?

Evidentemente, este documental va a darte mucho para reflexionar sobre la marcha hacia la equidad de género y el empoderamiento de diversas minorías en Bolivia, así como sobre el rol de las máscaras, las vestimentas y los estereotipos en la lucha libre.

martes, 18 de diciembre de 2007

birth control and the catholic church

in the times of the ancient aztecs and greeks -when men as labor units were rather homogeneous-, the state would promote reproduction, so as to have, among others, more taxes and soldiers on their side. perhaps they thought, as well, that this would keep wages low enough so as to afford cheap labor for the construction of their temples and roads.

with time, however, thanks to technological progress and knowledge-based production, the states that kept promoting the multiplication of the mere quantity of their citizens started to lag behind; otherwise, they simply stagnated. their failure to implement new technologies and quality work in the production process kept production growing at a continuous and even gradually decreasing pace, just as new mouths with no other thing than their hands to do their work on fixed and even perishing resources kept on coming.

in contrast, those states that bet on improving the quality of their citizens´ human capital (without necessarily limiting in a direct or active way their quantity), started to leave behind all other countries just as their production grew progressively.

these states didn´t impose any restraints on the quantity of newcoming citizens via stricter/discriminatory border policies, perverse vasectomy campaigns or mandatory birth controls. women, via their liberation movement, chose to use birth control pills or even to abort just in order to have such a special thing as is a child at the perfect moment and under the most adequate conditions. men started using condoms for the sake of mitigating the proliferation of std´s, among others.

these measures, true, were not always altruistic, but this doesn´t necessarily mean that they´ve ever been mean-intentioned actions or that they´re evil in themselves. the fact that children are born under better conditions in countries where birth control is practiced most regularly, openly and safely, might mean that to-be-parents in those countries are choosing rightly (for their own interests and those of their children) how many children to have and just when exactly to have them.

and yet some anti-catholic factions among the catholic church have been alienating moderate, sometimes truer, catholics. they´ve been stigmatizing free-will and family-oriented decision-making. they´ve been distracting the attention from the self-examination process that has to be done regarding abusive authorities, gender roles, and the representation of non-european, non-reactionary, forms of catholicism. and all of this for what they take for more "soldiers," more "taxes" and cheaper labor to build their temples!

lecciones de filipinas

una nación con la que tuvimos mucho contacto durante la colonia y que perdimos de vista desde la independencia ha sido la de nuestros "primos" los filipinos. con ellos compartimos experiencias negativas (la colonización, la represión y el genocidio de manos de los mismos grandulones) y positivas (los intercambios de TODO tipo que tuvimos en el pasado). sería bueno hoy en día echarnos un vistazo los unos a los otros para ver qué podemos aprender de cada uno y de qué modo podemos reestablecer relaciones más estrechas. yo por mi parte voy a expresar mi deseo por importar esta tecnología organizativa filipina:

en lapu-lapu hay un proyecto para niños trabajadores sinigual. está compuesto por tres pilares: el uno, recapacitación y educación de l@s niñ@s trabajadores, el otro, capacitación de padres, y el más innovador y revolucionario: creación de un fondo de ahorro para cada niño trabajador.

1. recapacitación y educación de niñ@s trabajadores estudiando la primaria: este proyecto está hecho a la medida del tipo de niñ@s trabajadores que tienden a desertar de la escuela y que realizan labores de poco valor agregado, mucho daño y riesgo, y casi nulo futuro ocupacional. el modo de retenerlos en el sistema educativo y darles la oportunidad de obtener una chamba con condiciones más aceptables para mejorar su calidad de vida, sus condiciones laborales, sus prospectos profesionales y ultimadamente su movilidad social, es el siguiente:
después de clases se utiliza la misma escuela como "taller" donde l@s niñ@s trabajadores realizan con la supervición directa y la capacitación de sus profesores (que reciben ingresos adicionales por el servicio) trabajos más ligeros de los que realizarían comunmente que tienden a ofrecerles mayores ingresos por hora invertida (e.g. un picador de piedra aprende a producir accesorios de moda hechos con técnicas indígenas).
no me acuerdo si por ahí también se les informa sobre sus derechos, otras opciones más seguras para obtener recursos y sus propias aptitudes laborales, o si esto era lo que me gustaría que se le agregara. el punto es que este proyecto es una operación gana-gana: al nivel individual, el/la niñ@ trabajador vive en mejores condiciones y tiene mejor futuro; a nivel familiar, se tienen probablemente tantos recursos a corto plazo como antes (pues quizás alternativamente el niño trabajaría más tiempo en el trabajo peor remunerado & más dañino, y ganaría así lo mismo o más) y un miembro familiar con mayores expectativas de captación de recursos; a nivel social, se fomenta la cultura y economía indígena, se amplían y diversifican las bases del crecimiento, y probablemente mejoren las condiciones de trabajo o remuneración de l@s niñ@s que continúen envueltos en trabajos peligrosos o dañinos (pues la oferta laboral disminuye).

2. aquí no hay nada nuevo: se alfabetiza a los padres y se les capacita sobre la importancia de la educación en el futuro laboral (y la consecuente captación de recursos) de su/s hij@/s--la educación les conviene a todos. los beneficios son obvios

3. creación de fondo de ahorro para niñ@ trabajador: este es el pilar que me tiene en si bemol mayor!!! hay que implementar esto en méxico cuanto antes. si hay algo que nos ha mantenido donde estamos es nuestra falta de una cultura del ahorro. claro, también está nuestra característica inequidad milenaria y nuestra baja razón de ahorro-producción efectiva causada por las culturas del despilfarro (precisamente lo contrario del ahorro), el desperdicio (ídem), el abuso, la impunidad, la corporativización monopólica de gremios, partidos y oligopolios naturales (todos estos, por cierto, encabezados por otra de nuestras cruces: caudillitos caza-rentas y
espanta-competencia), etc.
al grano: de las ganancias que hacen l@s niñ@s por su trabajo en la escuelita, una proporción (el 20%) de sus ingresos "de base escolar" es depositado en una cuenta de ahorros a base de los niños. PUNTO.
de este modo se garantiza que los niños aporten para que se cubran sus necesidades (educación, viandas, ropa) y las de la familia (despensa, salud, educación de hermanos) en el presente mientras que se provee para sus propias necesidades en el futuro (educación, inversión en changarro, seguro).

estoy orgulloso de este invento de nuestros "primos" (yezini) y espero oir más de sus innovaciones y resultados a futuro.

luz silenciosa

de momento, cada que no haya tenido tiempo para una nueva entrada voy a rellenar con reseñas pasadas

tlahuiztli mocahuaztli=luz silencio
centlacotontli mocahuaztli=club silencio :)

El tercer largometraje del niño malo del cine mexicano, Carlos Reygadas, es un drama espiritual con tomas largas, retozonas y estrábicas como las que el tío Juan conserva de tu bautismo, aunque eso sí, con una cinematografía y unos paisajes inigualables.

La película abre con una escena muy hakuna matata en la que apreciamos al amanecer en una comunidad menonita de la Chihuahua contemporánea. De ahí en adelante veremos al patriarca Cornelio barajar su tiempo entre dos amores y seis hijos. Este estado de las cosas confundirá su alma, agotará a su esposa, exasperará a su amante y hará a su mismo padre, el reverendo Pedro, envidiarlo—a juzgar por sus efectos, este romance puede ser obra del “Maligno;” algo tendrá que hacer Cornelio o perderá a sus dos amores.

Habrá quien sienta que el estilo y tono de la película es algo pretensioso y que rehúye al público mexicano en general. Sin embargo, yo no creo que Reygadas haya tenido en mente hacer un gótico mexicano. Intuyo que su intención era más bien la de brindarnos una versión telenovelesca, y por tanto más digerible, de Ordet, la ópera prima de Carlos Dreyer, con amoríos por cuestiones metafísicas y lágrimas por vacilaciones de fe. En cualquier forma, la aportación de este nuevo género del melodrama autoconsciente no debe de ser pasada en alto.

A aquellos que piensen que se está dando una nueva oleada de cine presuntuoso en México, que no toca o contempla remotamente las problemáticas de fondo del país, y que no solo no está dirigido al mexicano promedio, sino que atenta escandalizarlo o excluirlo—piénsese en películas como el Búfalo de la Noche (2006)—, les complacerá ver una película romántica que tiene lugar en un medio rural y que está enfocado en una minoría sin mayor representación en la nación. Vean esta película con su pareja y contemplen el trabajo de una de las más grandes promesas del cine latinoamericano contemporáneo. Además, asómbrense de que en la radio plautdietsch no se cantan mal las rancheras.

domingo, 16 de diciembre de 2007

sistema de monitoreo de fondos pub

suena aburrido el título, y hasta burocrático, pero

se va a tener que hacer. ya estoy harto de que se hable de un modo muy abstracto de la tal por cual transparencia y rendición de cuentas. las medidas que se han tomado miran a las instituciones públicas a la cara, por donde no pasan más que palabras, y pierden de vista sus manos, por donde pasan nuestras retribuciones.

yo creo que ya se cuenta con el capital y la tecnología para monitorear fácilmente y a bajo costo cada billete que hacienda me quita, que se torea por gobiernos, y que finalmente se dice "invertido" en abstracciones como "educación," "salud" o "infraestructura," cuando yo bien sé que está siendo hondeado en un lupanar de las vegas por uno de esos "inversionistas públicos."

han de haber mil modos posibles y no tan costosos (al menos no tanto como la corrupción, abuso e impunidad de funcionarios, representantes y delegados en nuestro país) para rastrear los fondos que entran por la boca de hacienda y se reparten a las colas de maestros, burócratas, servidores y otros particulares que van a recoger su cheque. en dónde lo gastan los particulares, eso ya es cosa de ellos--por eso el rastreo debe ser sólo posible dentro de las instituciones gubernamentales y en intercambios entre ellas.

a mi se me ocurre empezar por "marcar" de un modo cada billete de $100 o más una vez que entre en hacienda y "desmarcarlo" cuando salga (en forma de cheque, cambio o efectivo) del estado a la mano de un particular. lo mismo se ha de hacer con cada cheque que entre por y salga del estado. y así con cualquier forma de dinero pesado.

con "marcar" no me refiero a tacharlo o hacerle un doblecito. mi idea es que se instalen lectores de números de billetes y cheques en cada institución pública para que se vaya registrando cada que haya un intercambio interinstitucional qué entra, de dónde entra, cuánto entra, cuándo entra, a dónde se está yendo, quién lo recibe y quién lo autoriza. esta información debe de ser inmediatamente publicada para que los ciudadanos y las asociaciones civiles podamos marcar fault en caliente y no cuando ya no existen pruebas ni cuando ya se perdió registro del balón porque fue desalojado del campo de juego.

se puede comenzar con un plan piloto en un municipio o delegación con amplios recursos. ahí los ciudadanos tendrán los recursos y el interés para que se puedan financiar los lectores de códigos de barras y para que ell@s mism@s monitoreen (a través de asociaciones ciudadanas de diversos grupos de interés) los intercambios dentro de las instituciones municipales o delegacionales & el origen y destino de esos recursos.

ojo: a la izquierda le conviene implementar este sistema de monitoreo y rastreo porque es nuestro "faro moral," porque tiene tanto interés en mirar por la "integridad" de nuestros funcionarios y representantes, y porque se crearán un buen de empleos públicos.

a la derecha le conviene porque los ciudadanos pueden tener al gobierno mejor amarrado del pescuezo a un costo relativamente menor que la corrupción que ya existe.

además de la mejora en medidas de transparencia y rendición de cuentas, esto es, además de la mejor calidad de eficiente representación, así como del incremento en la razón de peso invertido en el gobierno por resultados obtenidos, se cuenta con el beneficio de mayor participación ciudadana y consolidación de asociaciones.

tanto le gusta al gobierno andarnos regulando--que primero se regule a sí mismo!

sábado, 15 de diciembre de 2007

the more autonomy, the more accountability

(this is not the posture of the nepantlist party. ladies & gents, I present to you... my unveiled opinion!)

ok, I admit it: sometimes I pay more attention to my ideas than I do to Common Sense. I have to admit, as well, that this entry is written under the influence of some heavy doses of Schumacher and Jefferson.

but my point is: the nation-states that have worked out are the exception--besides the enthusiasts of the nordic countries (myself included), who´s ready to stand for any other chauvinistic experiment of the sort?

the norm is... nation-states are plagued by an intermittent history of massive and systematic repressions of minorities and groups (homosexuals, ethnic groups, women, children) that have been disempowered precisely by the machinery of nation-states themselves.
not satisfied with the human sacrifices of their own constituents, nation-states organize florid wars with their neighbors and even preventive wars abroad.
their aggregate greed, coupled with their gigantic fund-raising capabilities, lead them to waste resources in weapons of mass destruction and other military extravagances.

in short: nation-states, not evil in themselves, have been the primary anti-human enterprises of the globe. I mean, what multinational is more dangerous than north korea?

I guess that the reason is that the more the density of their constituents grows, the more each voter is alienated, dehumanized and relegated to the status of just another statistic, although this might just be my schumacherian bias. I think, just as well, that we´re just not able to work with more than three-digit numbers whenever we deal with lives, money, pounds or inches; it´s just too much of an abstraction for us! try to conceptualize the difference between 2 billion gallons and 2,01 gallons. try feeling sorrier for 600,000 lives than you´d feel for 599,999. yeah, sure!

whatever the reason... federalism or democracy for that matter just don´t fix this problem: look at the US. new york, massachusetts and california were against the war in iraq. middle america and other warmongers imposed the war and took the funds from new york, california and massachusetts to finance their war.

I´m running out of time and space. the point is: nations are not popular anymore. independence days, their glories and "that" enthusiasm are so out (probably because they mostly took place thousands of days ago). nations have been organizational anachronisms at least ever since post-modernity.

we must take the next step towards the liberation of each individual: we must start by liberating states within states and nations within nations. another generation will go on with cities and villages once the first wave of the enthusiasm of the mother of all liberations is exhausted; so don´t worry about them for the time being. besides, it´s rather too early for their cause to be popular in times of multinationals, lou dobbs and the eminent danger of hu jintao.

so that´s pretty much my opinion. do you know about any party or ngo advocating this cause? thanks

manifiesto nepantla-ista

alguien lo tendrá que decir... está bien, lo diré yo!

estamos rodeados del pri de izquierda (prd), el pri de derecha (pan) y el pri de los oportunistas (el nuevo pri).
(por respeto a la diversidad partidista agregaré que también tenemos mini-pris (nueva alianza) y pris de colores (verde dólar) en este pluriverso electoral).

sé que esto no es más que cuestión de gustos, pero a mi se me antoja un auténtico partido de centro. no digo de en medio (tlahco), sino de centro (nepantla).

un partido que no base sus proposiciones en promediar los excesos de los pris de izquierda y de derecha. uno que no solo balancee los intereses de esta y aquella facción, esta y aquella región, esta y aquella ideología. uno que no se limite a hacer politiquilla, por favor!

no quiero decir con esto que deseo OTRO partido de dogmáticos seguidores del "líder moral" o de las vibras conservadoras del momento. no! quiero un partido de Mujeres, sobretodo, Indígenas de cada comunidad, Ciudadanos con capacidades diferentes, y Hombres en general (homo y heterosexuales), capaces de sacudirse cualquier doctrina residual para guiarse por su sentido común, su amor a la libertad y su interés por el bienestar de cada individuo que represente.

un partido de candidat@s focalizad@s a las necesidades de corto, mediano y largo plazo de los que representan, y no a los caprichos del caudillín que encabece su facción ni a las pasiones pasajeras de cualquier otro grupo o individuo--incluid@ un@ mism@. candidat@s que sean capaces de votar aquí keynesiano y allá hayekiano, nunca populista y jamás conservador.

en casos en que a la mayoría de los que represente esta/e le provoque reprimir a la minoría que le venga en mente, el/la candidat@ se guiará por los principios de salvaguardar al bienestar -que no la satisfacción- de los individuos que votaron por el/la, y votará en favor de la observación de los derechos de la dicha minoría.

esta/e candidat@ estará ahí para mirar que se cubran las necesidades de cada uno de los que represente, no las ocurrencias pasajeras de una facción ruidosa. nunca votará por cohetes, salchipulpos o payasos para el pueblo, sino por educación de calidad, acceso a servicios de salud e infraestuctura para los Ciudadanos.

las posturas generales y prioridades inmediatas del Partido Nepantlista cambiarán con las necesidades del electorado, pero su norte será siempre garantizar las condiciones para el desarrollo de cada individuo. para esto hará lo posible por impulsar un crecimiento sustentable, inclusivo, diversificado y expansionario hacia todas las bases sociales.

ya me tocó decirlo, ahora alguien tendrá que hacerlo!

viernes, 14 de diciembre de 2007

Bienvenido al tlilcu momo

1 aquí habrá polaca, metafesca y emprendimiento

2 este invierno vas a ver:
manifiesto centrista 1
internalización de sabiduría teotihuacana en vida contemporánea 1
20 negocios irrealizables sin tu apoyo

3 desafortunadamente no habrá náhuatl (la verdad es que no sé)
pero me comprometo a buscar una palabra por cada entrada

ahuia=aproveche!

fdo